Disinfezione sostenibile in odontoiatria: l’equilibrio tra efficacia clinica, sicurezza e impatto ambientale

Quando si parla di odontoiatria sostenibile, l’attenzione si concentra spesso su concetti come energia, plastica o monouso. C’è però un ambito ancora poco presidiato nei contenuti di settore, eppure centrale nella routine clinica: la disinfezione. Per proteggere pazienti, operatori e Dispositivi Medici servono protocolli di disinfezione rigorosi; ma se non sono progettati con criterio possono generare inefficienze: un maggior consumo di detergenti e disinfettanti, che si traduce in un aumento dei rifiuti plastici, oltre al rischio di danneggiare superfici e strumenti a causa di formulazioni troppo aggressive. In realtà, il problema non è la biosicurezza in sé, ma come viene applicata, quando genera sprechi evitabili.

La sostenibilità non è più un tema accessorio in ambito medico. L’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) ricorda che il sistema sanitario pesa per oltre il 5% delle emissioni globali, e che la quota maggiore deriva dalla supply chain, cioè da prodotti, materiali, trasporti e processi di acquisto. In odontoiatria questo dato diventa molto concreto: un’analisi pubblicata sul British Dental Journal ha stimato per uno studio dentistico operativo a tempo pieno un’impronta di circa 35 tonnellate di CO2 l’anno, con un peso crescente di rifiuti e approvvigionamenti.  

La conseguenza pratica è semplice: se uno studio vuole ridurre il proprio impatto ambientale senza compromettere la qualità clinica, deve intervenire sulle attività ricorrenti. E la disinfezione è una di queste. Non perché sia la sola voce del footprint, ma perché è quotidiana, trasversale a tutta l’organizzazione e direttamente influenzabile da chi gestisce protocolli, acquisti e sterilizzazione.

In un protocollo corretto, la pulizia precede sempre la disinfezione, e il livello di intervento dovrebbe essere proporzionato al rischio reale. In altre parole: non tutto richiede la stessa quantità di prodotto o la stessa frequenza di applicazione.  

Il problema dei protocolli “tradizionali” non è quindi l’uso del disinfettante in sé, ma la tendenza all’eccesso: overspray, sovradosaggi, uso di formulazioni aggressive e sostituzione prematura di superfici o strumenti danneggiati da prodotti non compatibili.  

Sul piano della salute occupazionale, il tema è ben noto anche in Europa: l’EU-OSHA (Agenzia Europea per la sicurezza e la salute sul lavoro) e l’ECHA (Agenzia Europea per le sostanze chimiche) evidenziano come i prodotti di pulizia, spesso classificati come irritanti o sensibilizzanti, possano esporre gli operatori a rischi per via inalatoria e cutanea, con possibili effetti su apparato respiratorio e pelle, rafforzando l’importanza di scegliere formulazioni efficaci ma non inutilmente aggressive per l’uso quotidiano. 

A questo si aggiunge il tema degli imballaggi. La nuova regolazione europea sugli imballaggi e rifiuti di imballaggio sottolinea che nell’UE il 40% della plastica e il 50% della carta sono destinati agli imballaggi, e che questi rappresentano circa il 36% dei rifiuti solidi urbani. Di conseguenza, diventa fondamentale adottare un approccio orientato a ridurre la quantità di imballaggi, privilegiare materiali riciclabili e aumentare l’utilizzo di materiali riciclati. 

Parlare di disinfezione sostenibile in odontoiatria non significa usare meno disinfettanti. Significa piuttosto ottenere la stessa efficacia validata con un minore impatto ambientale e una maggiore efficienza nella gestione quotidiana dello studio. Per fare ciò, è sempre necessario stilare un protocollo sostenibile all’interno della clinica. In concreto questo significa: 

• Scegliere prodotti testati ed efficaci in base alla specifica destinazione d’uso; 
• Utilizzare il disinfettante alla giusta concentrazione e con il dosaggio corretto, come riportato in etichetta dal fabbricante; 
• Scegliere prodotti compatibili con le superfici e con lo strumentario da disinfettare; 
• Garantire un ambiente sicuro all’operatore; 
• Prediligere prodotti con packaging e logistica green.   

È qui che la sostenibilità in odontoiatria si traduce in scelte operative quotidiane. 

Euronda ha sviluppato la gamma Sanifizer proprio per rispondere a questi principi. Infatti, tutti i prodotti della gamma sono conformi alla regolamentazione MDR e certificati con test di efficacia e sicurezza eseguiti in condizioni di sporco, secondo gli standard del CEN/TC 216 (Comitato Tecnico Europeo che definisce gli standard per la valutazione dell’efficacia dei disinfettanti) in laboratori certificati ISO 17025.  

Le formulazioni, oltre il 90% biodegradabili e prive di EDTA, cloro, fenoli, aldeidi, nanoparticelle e sostanze CMR, si affiancano a un packaging con il 30–50% di plastica riciclata, in linea con l’impegno ambientale dell’azienda certificata ISO 14001. 

L’attenzione all’ambiente si riflette anche nell’ampia compatibilità dei prodotti con acciaio inox, alluminio, PVC, PTFE, polistirene, policarbonati e un’ampia varietà di altri materiali. Le formulazioni, infatti, sono studiate per evitare microfratture e perdita di resistenza delle plastiche. In questo modo, proteggere gli strumenti significa ridurre sostituzioni premature, limitando acquisti e produzione di rifiuti. 

Ma l’attenzione ambientale si rincontra inoltre nella relazione tra formulazione ed efficienza d’uso: soluzioni come Sanifizer Surfaces, disinfettante con alcol al 48% e ugello schiumogeno per ridurre volatilità e limitare gli sprechi, Sanifizer Wipes, salviette in tessuto non tessuto biodegradabile e biocompostabile, o i prodotti concentrati Sanifizer Instruments e Sanifizer Automatic, progettati per lavorare a basse concentrazioni, dimostrano come sia possibile ottimizzare consumi e performance. 

La sostenibilità, in disinfezione, non si gioca sui claim ma sulla qualità del protocollo. Un processo è davvero sostenibile quando raggiunge il livello di sicurezza richiesto con il minor spreco possibile di prodotto e materiali. In ambito odontoiatrico questo significa lavorare su tre leve molto concrete: concentrazione, formato del prodotto e compatibilità con le superfici. 

La prima leva è la concentrazione. Nella routine clinica c’è ancora la tendenza a considerare il sovradosaggio come una forma di tutela aggiuntiva. In realtà, la concentrazione non dovrebbe mai essere scelta “per eccesso”, ma in funzione dello spettro d’azione richiesto, del tempo di contatto, della destinazione d’uso e delle istruzioni del produttore. Quando il dosaggio aumenta senza una reale necessità tecnica, il risultato non è maggiore sicurezza, ma più consumo, più residui, più costi e maggiore esposizione per l’operatore. 

Il secondo aspetto riguarda il lifecycle del prodotto. Un disinfettante non impatta solo nel momento in cui viene utilizzato, ma lungo tutto il suo ciclo operativo: trasporto, stoccaggio, preparazione, applicazione e smaltimento. Per questo la sostenibilità di una formulazione si misura anche dalla sua capacità di ridurre i volumi movimentati, semplificare il magazzino e limitare gli sprechi nelle fasi quotidiane di utilizzo. Un concentrato ben progettato, ad esempio, permette di ottenere una quantità elevata di soluzione d’uso riducendo ingombri e frequenza di approvvigionamento. Nei prodotti pronti all’uso, invece, il punto non è tanto il volume quanto la precisione dell’erogazione: se il sistema di applicazione disperde prodotto o ne rilascia più del necessario, l’impatto cresce senza alcun vantaggio operativo. 

C’è poi un terzo tema, spesso sottovalutato, che riguarda la durata delle superfici e dello strumentario. Prodotti troppo aggressivi o poco compatibili con plastiche e metalli possono opacizzare, corrodere o creare microfessure nelle plastiche (cracking) e nelle superfici, accorciando la vita utile di vassoi, contenitori, manici, piani di lavoro e componenti. Dal punto di vista ambientale questo significa aumentare sostituzioni, acquisti e rifiuti. Per questo la compatibilità con i materiali non è solo una caratteristica tecnica: è una vera leva di sostenibilità.  

In sintesi, una disinfezione a basso impatto non dipende da un singolo fattore, ma dalla capacità di combinare efficacia microbiologica, precisione d’uso, controllo dei consumi e tutela della durata dei dispositivi.

Un altro aspetto importante riguarda la sicurezza dell’operatore. Per questo è importante sapere cosa verificare prima di scegliere un prodotto: destinazione d’uso, istruzioni, tempi di contatto e compatibilità con superfici e dispositivi. Fondamentale è anche l’efficacia dimostrata: più dei claim generici come “azione completa” o “protezione totale”, contano i riferimenti a standard riconosciuti, come la EN 16615 che dimostra se una salvietta disinfettante funziona davvero sulle superfici o la EN 14476 per la validazione dell’attività virucida. 

Nella disinfezione quotidiana è utile privilegiare formulazioni efficaci ma equilibrate e sistemi di applicazione che limitino dispersione e aerosolizzazione non necessaria, evitando anche eccessi di concentrazione. La sostenibilità, anche qui, coincide con una maggiore qualità del lavoro: meno spreco, meno esposizione inutile, più controllo del processo.

In odontoiatria, parlare di “zero rifiuti” in senso assoluto sarebbe poco realistico: una quota di rifiuto sanitario regolato resterà sempre. L’obiettivo vero è un altro: azzerare gli sprechi evitabili. Significa scegliere prodotti che lavorano alla concentrazione corretta, usare packaging che diminuiscono la logistica e proteggere strumenti e superfici per allungarne la vita utile.  

È in questo quadro che la linea Euronda Sanifizer può essere raccontata in modo credibile: non come promessa generica di prodotto “green”, ma come esempio di disinfezione sostenibile in odontoiatria costruita su efficacia validata, basse concentrazioni operative, compatibilità dei materiali, attenzione alla sicurezza dell’operatore, biodegradabilità dichiarata e packaging più razionale. Oggi, la differenza non la fa chi usa più chimica, ma chi usa la chimica giusta, nel modo giusto e con il minor impatto possibile. 

Il vantaggio non è solo economico. Un concentrato corretto riduce i litri da trasportare e stoccare, semplifica la gestione del magazzino e, se abbinato a sistemi giusta dose o cartuccia sostituibile, abbassa il rischio di errore nel dosaggio. Questo si traduce anche in una maggiore sicurezza per l’operatore, grazie a una minore manipolazione del prodotto e a una ridotta esposizione a sostanze chimiche concentrate. Nel caso di Euronda Sanifizer, 1 litro di Instruments genera 200 litri di soluzione e 1 litro di Automatic consente 20 cicli con Eurosafe Smart. 

L’intera linea Euronda Sanifizer usa packaging riciclabile e contenitori con 30–50% di plastica riciclata. In più, i formati concentrati riducono il numero di confezioni necessario per ottenere la stessa quantità di soluzione d’uso. Nei prodotti pronti all’uso invece, l’efficienza passa da sistemi che limitano sprechi e dispersione, come il trigger schiumogeno di Surfaces o il pack di Wipes che eroga un solo telo alla volta.  

No. La biodegradabilità è un criterio importante, ma da sola non è sufficiente. Serve anche efficacia microbiologica validata, dosaggio corretto, compatibilità con i materiali, sicurezza per l’operatore e corretto smaltimento. Ad esempio, le salviette Sanifizer Wipes sono biodegradabili e biocompostabili nel supporto, ma dopo l’uso devono comunque essere smaltite come rifiuto speciale. 

Perché la sostenibilità non riguarda soltanto il flacone che finisce a rifiuto, ma anche tutto ciò che un prodotto può consumare indirettamente. Se una formulazione opacizza, corrode o microfessura plastiche e metalli, strumenti e superfici andranno sostituiti prima. Un disinfettante compatibile aiuta quindi a ridurre costi, acquisti e rifiuti nel medio periodo. 

1. World Health Organization. Strengthening climate-resilient and environmentally friendly health systems and services. https://www.who.int/europe/activities/strengthening-climate-resilient-and-environmentally-friendly-health-systems-and-services 
2.   World Health Organization. Building climate-resilient health systems. https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/climate-change-and-health/country-support/building-climate-resilient-health-systems 
3.   World Health Organization. Decarbonizing the healthcare supply chain: Strategic actions for health systems. https://www.who.int/publications/b/81844 
4.   Duane, B., Ramasubbu, D., Harford, S., Steinbach, I., Croasdale, K., Stancliffe, R., Vadher, S., & Ballantyne, G. (2024). What is the environmental footprint of a dental practice? A life cycle analysis. Part 1. British Dental Journal. https://www.nature.com/articles/s41415-023-6710-z 
5.   European Agency for Safety and Health at Work. Cleaners and dangerous substances. https://osha.europa.eu/sites/default/files/41_cleaners_dangerous_substances.pdf 
6.   European Chemicals Agency. What does the label contain. https://echa.europa.eu/what-does-the-label-contain 
7.   European Chemicals Agency. Skin sensitising chemicals. https://echa.europa.eu/hot-topics/skin-sensitising-chemicals 
8.   European Parliament. (2023, November 22). Imballaggi e rifiuti di imballaggio: Emendamenti del Parlamento europeo, approvati il 22 novembre 2023, alla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0425_IT.pdf 
9.   Euronda Pro System. Sanifizer | Disinfection of medical devices. https://prosystem.euronda.com/sanifizer/ 
10.   Ministero della Salute. Il regolamento (UE) n. 528 del 2012. https://www.salute.gov.it/new/it/tema/biocidi-e-presidi-medico-chirurgici/il-regolamento-ue-n-528-del-2012/ 
11.   European Commission. REACH regulation. https://environment.ec.europa.eu/topics/chemicals/reach-regulation_en 
12.   European Chemicals Agency. CLP. https://echa.europa.eu/clp 
13.   EUR-Lex. Imballaggi e rifiuti di imballaggio (dal 2026). https://eur-lex.europa.eu/IT/legal-content/summary/packaging-and-packaging-waste-from-2026.html 
14.   European Parliament and Council of the European Union. (2004, March 31). Regulation (EC) No 648/2004 on detergents. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/648/oj/eng 
15.   European Parliament and Council of the European Union. (2026, February 11). Regulation (EU) 2026/405 on detergents and surfactants, and repealing Regulation (EC) No 648/2004. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/405/oj/eng 
16.   European Commission. Guidance – Medical devices and in vitro diagnostic medical devices. https://health.ec.europa.eu/medical-devices-new-regulations/guidance_en 
17.  DS/EN 14476:2025. Chemical disinfectants and antiseptics – Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity in the medical area – Test method and requirements (Phase 2/Step 1). ANSI Webstore.  https://webstore.ansi.org/standards/ds/DSEN144762025 
18.  BS EN 16615:2015. Chemical disinfectants and antiseptics – Quantitative test method for the evaluation of bactericidal and yeasticidal activity on non-porous surfaces with mechanical action employing wipes in the medical area (4-field test) – Test method and requirements (Phase 2/Step 2). BSI Knowledge. https://knowledge.bsigroup.com/products/chemical-disinfectants-and-antiseptics-quantitative-test-method-for-the-evaluation-of-bactericidal-and-yeasticidal-activity-on-non-porous-surfaces-with-mechanical-action-employing-wipes-in-the-medical-area-4-field-test-test-method-and 
19.  Directive (EU) 2024/825 of the European Parliament and of the Council. Empowering consumers for the green transition through better protection against unfair practices and better information. EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/825/oj/eng